Vihreät romuttamassa kansaneläkejärjestelmää
Kansaneläkkeiden hivutuksessa Kela-maksun poisto lienee suurin yksittäinen askel vuosikymmeniin. Eduskunnassa asiasta puhuttiin 22.10. Mitä tekivät vihreät? Häipyivät salista, katosivat, jättivät selittelyn keskustan Juha Rehulalle kuten Liikkumavara -elokuvassa.
Missä oli sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsenen Outi Alanko-Kahiluodon puhe, missä oli varajäsen Johanna Karimäen puhe, missä oli Ville Niinistön puhe, missä oli Anni Sinnemäen puhe? Ei missään, ei missään, eikä missään. Juudaksen lailla kiellätte 12 kertaa. Katoatte salista alle sekunnin kun kyselytunnin TV-lamput sammuvat. Vaalien lähestyessä alatte taas jauhaa perustuloanne, mukamas uutena asiana, esiinnytte köyhien ystävinä, innovoijina.
Kansaneläke on mitä mainioin perustulon, perusturvan, kansalaispalkan siemen ja siivu. Se on olemassa rahoituksineen, laitoksineen, kaikkineen. Tätä te, perustulon ystävät, kiljuen rapautatte.
Leikkaatte siivun Kela-rahastosta, huomaamattoman pienen. Samaan aikaan työeläkerahastot paisuvat, ovatko 150 miljardia. Suomea ei hallita vaalien eikä eduskunnan kautta vaan työeläkerahastojen kautta, sieltä pukataan kauppakeskusta, kinokeskusta, entresseä ja libresseä, tornia ja tunnelia, sitraa ja sutraa. Valtakunnan kaavat rytisee kun tel-raha tulee, Vapaavuori unohtaa seutupuheensa, nousee metropolit, kansat ja kansan jaot.
Valtion velka, vaikka kuinka vähättelette, on viattoman kansan Guantanamo. Se vangitsee meidät, vangitsee maailman, estää uuden etsimisen ja keksimisen. Kela-maksua peittämään valtio ottaa lisävelkaa miljardi euroa vuonna 2010. Puhutte elvytyksestä. Veropoliittinen elvytyksenne on etuoikeuksien säilömistä, vain sitä. Vakautatte rakenteet, asemanne, etunne. Maapalloa ei pelasteta ekologisella verouudistuksella, jolla Kelan tappoa perustelette, puheenne on samaa soopaa kuin päästökauppa tai energiaprosenttinne. Politiikkanne on äärettömän epäsosiaalista. Olette valintanne tehneet. Teidänlaisianne vihreitä me emme tarvitse. Tervemenoa.
Asia on, totta kai, kuorrutettu puheilla, että etuuksiin ei kosketa, että kansaneläkkeiden rahoitus turvataan. Politiikkaa vähänkin seurannut tietää tällaisten puheiden arvon. Pari vuotta eteenpäin, kukaan ei ole muistavinaan, tilanne on yllättäen muuttunut, voivoi, Kataisen kieli laulaa ja huuli lipsaa.
Erkki Pulliaisen horinoita te ette kuuntele, vihreät varsinkaan. Ikärasismia tämäkin. Sinnemäki avaa lebensraumia nuorille heittämällä suuret ikäluokat maailmasta pois. Aivan, mihinkäs kansaneläkkeitä enää tarvittaisiinkaan, pois vaan kelat ja maksut. Vihreä maailma tulee.
Taas kerran HS julkaisi Ville Niinistön jutelman perustulosta. Soininvaara keräsi vaalikaudesta toiseen ääniä hehkuttamalla perustuloa. ”Ei onnistu, demarit torppaa”, sanoi sitten. Miten oli nyt eduskunnassa, vasuritko romuttivat kansaneläkkeen rahoituspohjan, perusturvan ja perustulon? Ei, sen teitte te, te vihreät, muiden hallituspuolueiden kera. Siinä teidän soininvaaranne ja niinistönne. Valhetta, valhetta tyynni. Ette tiedä miten päin housuissanne olisitte, ilakoitte kuin pienet päiväkotilapset. Luotatte siihen, että kansa ei tajua, että kansa unohtaa. Tällä kertaa emme unohda, ellei muut niin minä pidän siitä huolen. Herra meitä tällaisilta vihreiltä varjelkoon.
Jo kauan sitten työelämän hyväosaiset loivat eläkkeisiin itselleen edulliset orgaanisen kasvun säännöt. Tel-rahastot kasvavat ”luonnonvoimaisesti”. Kansaneläke luuseroituu, kuihtuu ja katoaa. Tilaisuuden sattuessa hivutusta nopeutetaan kuten juuri nyt.
Kela-maksun poistoa kannattaessaan ja ekologista verouudistusta hehkuttaessaan vihreät eivät tiedä missä prosessissa ovat osallisina. Tai jos tietävät, sen pahempi. Varmaan tietävätkin, ryhmähuoneissaan nauravat piilonaurua, samaistuvat työnantajiin, hyväosaisiin, johtajiin, hyväpalkkaisiin (edustajan peruspalkka 6000 euroa sekä lisät, matkat ja lounaat).
Vuosien ajan joka ikisessä puheessa te hoitte ”sata-komitea, sata-komitea, sata-komitea”. Nyt teillä on sata-komiteanne, vuosisadan suurin kaappaus, köyhältä kansalta pois. On aika lähteä kaduille, ylimielistä politiikkaa vastaan, herrojen ja lässytätien valtaa vastaan.
* * *
Keskustelu Kela-maksusta eduskunnassa 22.10.2009
Mitä, onko vihreissä joku virhe? Voiko sen palauttaa?
Koskeeko niitä tuotevastuulaki?
Harmaasusi™
Vihreät ovat todella vaarallisia nykyään, koska he ovat vallan ytimessä.
Keskiverto vihreä tuntuu olevan hiekkalaatikolla pienenä kiusattu tyttö tai poika. Silloin kun tälläinen henkilö pääsee edes hieman vallan makuun, humaltuu hän siitä niin kovasti, että ei reagoi ulkopuoliseen maailmaan millään tavoin, vaan sokeasti luottaa idelogiaan, joka on antanut hänelle sen pienen pienen vallantunteen.
Keskivero vihreä on myös ylimielinen ja tietää omasta mielestään mikä on kenellekkin parasta. Näihin faktoihin vihreä ei tarvitse muita perusteita kuin oman mielipiteensä. Asia on näin koska se on näin. Muut, jopa perustellutkin mielipiteet ovat toisarvoisia ja keskustelua ei jatketa.
Yksi parhaimpia esimerkkejä vihreästä ajatusmaailmasta täällä blogiyhteisössä on Vesa Hack, joka jo kerran täältä poistui mitä ilmesimmin suuressa luulossa, että hän on kovin suosittu ja voi bloggailla omilla sivuillaan. Vesa joka jo aikaisemmin lähti täältä saatuaan hieman sormilleen, on palannut entistä tyhmempien blogiensa kera. Hyvänä esimerkkinä tästä on Vesan toiseksi viimeinen blogi ekoautoista, joita hänkään ei vihreänä voi käyttää, koska ne ovat niin rumia.
Kun tälläisiä blogeja kyseenalaistaa ihan järkevillä kysymyksillä, alkaa vihreään tyyliin henkilökohtainen solvaaminen ja kommenttien poisto.
Ah sitä ihanaa vallantunnetta kun saa painaa delete nappia.
Sama tyyli näyttää vihreillä olevan puolueena. Ongelmat lakaistaan maton alle ja lähdetään tofulle.
Katkeran auringonlaskun hyperventilointi joka ei osu kohteeseensa.
*Hyvänä esimerkkinä tästä on Vesan toiseksi viimeinen blogi ekoautoista, joita hänkään ei vihreänä voi käyttää, koska ne ovat niin rumia.*
Olisi varmasti uskottavampaa, jos siteeraisit täällä jotai sellaista, joka tarkistettaessa ei paljastuisi ankaksi. Luulin että kitaraa näppäilevä mies ei kävisi puhtaan ideologista sotaa. Olin väärässä.
#4, Jokainen voi varmasti lukea Vesan blogin ja tehdä itse johtopäätöksensä. Tuo olkinuken tekeminen taas on jo niin tuttua vihreän ideologian kannattajien piireissä, että sillä ei taida olla paljoa merkitystä, varsinkin jos ei ymmärrä mitä se tarkoittaa, kuten on jo moneen kertaan täällä tullut osoitettua.
En käy mitään ideologista sotaa. En vain pidä narsisteista ja heidän hännystelijöistään.
Toiseksi kitaraa näppäilevän miehen stereotypiasi on juurikin hyvin vihreätä paskanjauhamista.
”Jari-Petri Heino kommentoi:
23.10.2009 12.43
Hyvänä esimerkkinä tästä on Vesan toiseksi viimeinen blogi ekoautoista, joita hänkään ei vihreänä voi käyttää, koska ne ovat niin rumia.”
Minä kirjoitin siihen blogiin ja ehdotin Vesalle Fisker Karman hankkimista kun tulee markkinoille ja on näyttävän näköinen.
Mutta eipä hän sitä jostain syystä halunnut julkaista tiedä sitten oliko syy kun kyselin tietääkö Vesa mikä on tälläisten sähkö/hybridiautojen elinkaari ja paljon niiden uusiminen tulee kuluttamaan luonnonvaroja.
Akku maksaa tälläisin autoihin noin 10 000-30 000 tuhatta ja niiden ikä on todella lyhyt kuten nykyautojen kaikkilla sähkölaitteilla joten kuka ostaa käytetyn auton johon uppoaa hyvässä lykyssä 20 000 kun joutuu akut ja kaikenlaisia muita sähköosia uusimaan joten lyhyt on näiden elinkaari.
http://karma.fiskerautomotive.com/gallery/index
Sorry meni vähän ohi tästä mut oli pakko
*En käy mitään ideologista sotaa. En vain pidä narsisteista ja heidän hännystelijöistään.*
Et pidä joistain ihmisistä, asia selvä. Malka omassa silmässä ei yleensä näy.
*Toiseksi kitaraa näppäilevän miehen stereotypiasi on juurikin hyvin vihreätä paskanjauhamista.*
Toiseksi vihreä stereotypiasi on hyvinkin samanlaista paskanjauhamista. Mutta kuten sanottu, malka omassa silmässä ei näy.
*Minä kirjoitin siihen blogiin ja ehdotin Vesalle Fisker Karman hankkimista kun tulee markkinoille ja on näyttävän näköinen.
Mutta eipä hän sitä jostain syystä halunnut julkaista tiedä sitten oliko syy kun kyselin tietääkö Vesa mikä on tälläisten sähkö/hybridiautojen elinkaari ja paljon niiden uusiminen tulee kuluttamaan luonnonvaroja.
Akku maksaa tälläisin autoihin noin 10 000-30 000 tuhatta*
Mietin joka päivä ihan vakavissani sähköauton hankkimista. Juuri siksi että olen vakavissani, jos joku kettuillessaan ehdottaisi minulle avaruusraketin hankkimista mökkimatkalle, hintaan viisi miljoonaa, en oikein näkisi syytä julkaista tällaista provoa.
Kirjoitit että ”oli pakko”. Tämä kai se on, että me ihmiset emme voi kommunikoida kunnolla toistemme kanssa. Masentavaa on, että moni ihminen, joilla on vilpitön halu toimia yhteiseksi eduksi, on valmis mielummin pilkkaamaan toisia kuin ottamaan vastaan se hyvä, joka heillä on antaa - muita rakentavia teitä kun ei ole olemassa.
Mitä sähköautoihin tulee, opetan sinua nyt vähän. Suomessa aletaan valmistaa norjalaista sähköautoa. Se on kohtuullisen edullinen ja harkinnan arvoinen. Plug-in hybridit eli töpselihybridit ovat pian hyvin tärkeitä edistysaskelia autotekniikassa.
Näiden nostaminen on paljon tärkeämpää kuin kenen tahansa inhokin pilkkaaminen, jos nimittäin ympäristövaikutukset ovat oikeasti tärkeitä.
” Franssales kommentoi:
23.10.2009 17.20
Minä olisin Vesalta TOSISSANI kysynyt tietääkä hän yhtään kuinka kalliiksi näiden autojen ylläpito tulee ja kuinka lyhyt ikäisiä ne ovat ja kuinka paljon niiden uusiminen kuluttaa luonnonvaroja.
Jokainen jolla on ollut nykyaikainen auto tietää kuinka kallista niiden sähköosien vaihtelu on ja jos ei tiedä autoista mitään tietää kuinka lyhytikäisiä on kaikki nykypäivän kodinelektroniikka ja autossa nää sähkökomponentit ovat vielä kovemmalla koska ne ovat jotkuvasti ulkona pääsääntöisesti myös kovilla pakkasilla.
Sähköauton akkujen hinta on 10 000- 30 000 ja ne joutuu vaihtamaan noin kolmenvuoden välein ajokilometreistä riippuen ja vaikka auto olisi ilmainen niin kukaan ei sitä halua kolmenvuoden ikäisena koska siihen joutuu laittamaan heti tuon 10 000-30 000 pelkästään akkuihin+kaikki muut sähkö- ja kulutusosat.
Tietenkin kaikki riippuu siitä kuinka paljon autoa käytetään mutta jos ostaa auton niin ostaa sen käyttöä varten eikä autotalliin seisomaan.
Kannattaisi kysäistä tutulta taksilta, miksi ne toimivat niin hirveän kannattamattomasti, että Toyota Priuksien määrä senkuin lisääntyy ja lisääntyy. Ja miksi ne pettävät itseään sanomalla, että se on vielä kannattavaakin, kun ei tarvitse korjata, senkun lisää öljyä.
Minulla on huomattavasti vahvempi luottamus taksien laskuoppiin kuin täällä lonkalta arvottuihin väitteisiin sähköauton kuluista, jotka eivät perustu mihinkään kokemukseen.
”Franssales kommentoi:
23.10.2009 21.22″
Ostaisitko sinä vanhaa taksia itsellesi?Tuskin sille ne ovat ajettu aivan loppuun kolmessa vuodessa ja taksikuskit ovat niitä unelma-asiakkaita autokauppiaille jotta saavat hiukan ”extraa” yleensä vaihtaessa autojansa niin usein mutta ne vaidokit joutuvat jonnekin syrjäkylien ”mersumiehille” kun ne eivät muille kelpaa ja kun ”halvalla saa”.
Kilometrejä näissä vanhoissa vaihtotakseissa on noin 300 000 ja sen akut on viimeistään vaihdettava joten ostaisitko sinä 3 vuotta vanhan auton johon joutuisit laittamaan 10 000-30 000 pelkkiin akkuihin ja jos se olisi vielä vanhataksi jolla olisi ajettu tuo 300 000 nin epäilen kovasti.
Priusin hankinta hinta on halvimmillaan hiukan yli 30 000 tästä johtuu sen ”yleistyminen” ja sen akut ovat vaihdettava kilometreistä riippumatta noin 3 vuoden iässä ja ne maksavat mitä maksavat eli tälläisten autojen elinkaari jää lyhyeksi teit sillä mitä hyvänsä ajoit tai et ajanut koska kukaan ei suostu maksamaan akuista enempää kuin sen todellinen vaihtoarvo on siis melkein 0 eli melkein yhtä paljon kuin uudden auton ja kaiken lisäksi siinä on myös polttomootti vielä jota myös täytyy huoltaa kuten mitä tahansa bensiini autoa.
Juhani Kahelin, voisitteko selittää ymmärtämättömälle:
Mitä seuraisi, jos Kela ajettaisiin alas? Voisiko perustulojärjestelmä toimia ilman Kelaa? Voisiko Kela jäädä olemaan, mutta sen toiminta olisi pelkän perustulojärjestelmän pyörittämistä? Voisiko ajatella niin, että olisi perustulo ja sitten eläkeikäisillä perustulo + ’kansaneläkelisä’?
Pekka Lampelto, kysymykseNNE ovat asiallisia, toisaalta hallinnollistyyppisiin yksityiskohtiin meneviä, kukapa sellaisiin yhtäkkiä ja kylmiltään arvaisi mitään ”viisasta” sanoa. Ehkä sen sijaan jatkan hiukan alkuperäistä kirjoitustani, pienessä tunnekuohussa kenties kirjoitettua?
Monesti vaikuttaa, että perustulolla ja kansalaispalkalla ratsastetaan kevein ottein, varsinkin vaalien alla. ”Huikean vaali-illan” jälkeen ei enää niin väliä olekaan.
Itse en ole (yksinomainen) perustulofani. Tärkeämpi asia on ihmisen suora suhde fyysiseen ympäristöön, miten sitä voi muokata, rakentaa, muovata, pitää kunnossa ja kauniina. Raha, tulonkierto, markkinat (miksei ’perustulokin’) - niiden myötä ihminen on jo irtautunut johonkin virtuaaliin abstraktiin maailmaan, jossa yrittää pyristellä, anella (rahallista) tukea, tuloa ja palkkaa….
Fyysisen maailmasuhteen tärkeys ei kumoa sitä, että myös rahallinen perusta on rakennettava leveäksi ja tasaiseksi, tässä mielessä esim. eläkejärjestelmän painopistettä on palautettava rajusti kansaneläkkeen suuntaan ja vastaavasti työeläkesysteemiä rajusti supistettava, ellei kokonaan lopetettava. Työeläkerahastot perustulon (perusturvan) lähteeksi, siinähän se! On tässä maassa hurjempiakin ”kaappauksia” tehty.
Ihmiskunnan ja planeetan ongelmat sikiävät irtipäässeestä ”virtuaali”maailmasta: finanssit, paperistaminen, rahastot. Juuri sieltähän tämä nykyinenkin ”taantuma” sai alkunsa, Amerikan investointipankeista ja paperisijoittelusta.
Samaa ilmiötä ovat nämä kotoisat rahastot, ennen kaikkea hirvittävät työeläkerahastot. Niillä ja niiden taustavoimilla on valta Suomessa. Demokraattisempi Kela ajetaan pikku hiljaa nurkkaan ja hävitetään. Näin kuoleutuu demokratia, juonne juonteelta, aste asteelta. Mielestäni esim. vihreissä on tässä suhteessa hirvittävää naiviutta, historian tuntemuksen ja tajun puutetta. Saavat päähänsä jonkin sanonnan (ekologinen verouudistus, terveyden edistäminen, työllisyys ….) jota sitten hoetaan joka paikassa ja jolla perustellaan ihan mitä tahansa. Tietynlainen uskonnollinen sävy on lähellä………
Mikael (11),
1) taksit on harvemmin ajettu loppuun siinä kolmessa vuodessa, jona autoa käytetään. Näitä ”loppuun ajettuja” takseja on siviilikäytössä varsin paljon, ja niistä on yleensä hyviä kokemuksia. Huollot tehty ajallaan, kuluvat uusittu, ja jos vikaa on ollut, isäntä huutaa niin kauan että tulee varmasti kuntoon. Autot ovat niin vahvoja, että kun taksikäytössä kestivät kolme vuotta, kestävät normaalikäyttöä helposti vielä paljon kauemmin. Mutta tämä ei ollut aiheeni, vaan
2) Priuksen akustoa ei ole mitoitettu kolmelle vuodelle vaan kahdeksalle. Auto on osoittautunut nimenomaan taksikäytössä hyvin kestäväksi. Muuten sitä ei taksissa käytettäisi.
3) Väitteesi akkujen uusimisen hinnasta, 10.000 - 30.000 euroa, on täysin hatusta vetäisty. Se ei ole yllättävää, muutenhan auto myytäisi tällä hetkellä pelkkien akkujen hinnalla. Todellinen hinta lienee ollut viime ja tänä vuonna 2000-2500 euroa. Hinnat lisäksi halpenevat kehityksen mukana.